Структура и динамика научного познания

Структура и динамика научного познания

Научное зание представляют собой трудно организованную целостность, отличающуюся особенной структурной организацией. Структурирование научного зания может быть проведено по различным основаниям. Более репрезентативным является подход, учитывающий специфику научной деятельности и её результатов в процессе эмпирического и теоретического исследования. В согласовании с этим подходом правомерна констатация различий эмпирического и теоретического уровней научного исследования Структура и динамика научного познания по ряду характеристик, посреди которых важное место занимают: специфичность решаемых задач, целей исследования и способов их реализации, также особенности приобретенных научных познаний и языковых средств их выражения.

Учет нареченных характеристик позволяет выявить взаимоисключение меж 2-мя уровнями научного исследования. Так эмпирическое исследование призвано выявить и зафиксировать относительно неглубокие связи Структура и динамика научного познания и свойства изучаемых объектов, за которыми скрываются внутренние значительные и нужные характеристики, на исследование которых нацелено теоретическое зание. Эмпирическое исследование призвано обрисовать изучаемый объект, классифицировать собранную о нем информацию, а основной задачей теоретического зания является разъяснение исследуемых явлений.

Решая поставленные задачки в эмпирическом и теоретическом зании, ученый обращается Структура и динамика научного познания к разным способам исследования. К числу способов эмпирического уровня научного зания относятся такие исследовательские процедуры, как сопоставление, измерение, наблюдение, опыт, описание. Специфику теоретического уровня научного зания ярче всего охарактеризовывают такие способы, как идеализация, знаковое моделирование, формализация, способ мысленного опыта, аксиоматический способ, гипотетико-дедуктивный способ, способ математической догадки, способ вычислительного Структура и динамика научного познания опыта, способ восхождения от абстрактного к определенному и др.

Значимым образом отличаются меж собой и результаты, приобретенные в процессе эмпирического и теоретического исследования. В первом случае к ним относятся научные факты, эмпирические обобщения и закономерности. Во 2-м -- научные теории, являющие собой высшие заслуги теоретического исследования.

Эмпирический и теоретический уровни научного зания не Структура и динамика научного познания только лишь взаимоотрицают, да и взаимопредполагают друг дружку. Развитие теоретического исследования повсевременно нуждается в притоке инфы, поставляемом эмпирическим уровнем научного зания. В свою очередь научные факты как важные элементы эмпирического базиса науки оказываются на теоретическом уровне нагруженными. Типичным свидетельством единства 2-ух уровней исследования в науке выступают такие Структура и динамика научного познания формы поиска и роста научного познания, как неувязка, вопрос и догадка, также общелогические способы исследования: обобщение, абстрагирование, моделирование и аналогия, индукция и дедукция, анализ и синтез.

Меж 2-мя обозначенными уровнями научного исследования просто выудить и отношение тождества, так как любой из их воплощает внутри себя соответствующие черты научного и Структура и динамика научного познания только научного зания. В силу ряда событий градацию на эмпирический и теоретический уровни научного исследования нельзя отождествлять соответственно с чувственными и оптимальными формами зания, так как вычленение последних опирается на учет специфичных особенностей познавательной деятельности человека как такой.

Таким макаром, эмпирический и теоретический уровни научного исследования оказываются связанными меж собой Структура и динамика научного познания отношениями диалектического противоречия, что в свою очередь позволяет усмотреть в их содействии один из самых действующих источников развития научного зания.

Как в эмпирическом, так и в теоретическом исследовании необыкновенную роль играет язык науки, обнаруживающий ряд отличительных особенностей по сопоставлению с языком обыденного зания. В силу ряда событий обыденный язык Структура и динамика научного познания оказывается недостающим для описания объектов научного исследования: 1) его лексика не позволяет зафиксировать информацию об объектах научного исследования, выходящих за сферу конкретной практической деятельности человека и его обыденного зания; 2) понятия обыденного языка отличаются расплывчатостью и многозначностью; 3) грамматические конструкции таковой языковой системы, складывающейся стихийно, содержат внутри себя исторические наслоения, часто носят Структура и динамика научного познания массивный нрав и не позволяют довольно верно эксплицировать структуру мысли, логику мыслительной деятельности.

В силу обозначенных особенностей обыденного языка научное зание и научная коммуникация подразумевают выработку и внедрение специализированных, искусственных языков, количество которых повсевременно увеличивается по мере развития науки. Первым примером сотворения особых языковых средств служит введение Аристотелем символических обозначений Структура и динамика научного познания в логику. Становление и бурное развитие традиционной науки, и сначала арифметики, почти во всем происходило благодаря оформлению математической символики в трудах Ф. Виета и Р. Декарта. С другой стороны анализ парадоксов в развитии арифметики сначала ХХ века поставил вопрос о необходимости поиска новых подходов к созданию искусственных языков науки Структура и динамика научного познания. Одной из попыток решения появившейся задачи стала концепция семантических уровней языка (А. Тарский), представившая его в качестве структурированной системы, в рамках которой каждый следующий уровень выступает в качестве метаязыка для предыдущего. Методологические ориентиры, заложенные в этой концепции, не только лишь позволили избегнуть в науке парадоксов типа Структура и динамика научного познания «Лжец», да и сыграли определенную роль в решении препядствия квантомеханического описания микрообъектов в процессе становления физики микромира, тем содействуя формированию неклассической научной рациональности.

Потребность в четком и адекватном языке в процессе развития науки привела к созданию специальной терминологии, научной номенклатуры, предполагающей внедрение особенных правил построения наименований объектов и операций с ними Структура и динамика научного познания. Вместе с этим необходимость совершенствования языковых средств в научном зании определила возникновение формализованных языков науки, различительными особенностями которых являются: 1) верно проведенное различие меж объектным языком и метаязыком; 2) задание алфавита, т.е. перечня начальных символов (имен, определений); 3) экспликация семантических правил, определяющих значение начальных символов, что подразумевает опору на Структура и динамика научного познания определенную теорию значения; 4) четкая и очевидная формулировка правил построения из начальных символов развернутых знаковых систем; 5) однозначное задание (с внедрением метаязыка) правил преобразований одних сложных знаковых выражений в другие.

Создание и улучшение формализованных языков науки явилось одной из предпосылок развития теоретического исследования, в том числе обогащения его инвентаря таким, к примеру Структура и динамика научного познания, способом, как формализация и рядом базирующихся на нем исследовательских процедур.

Эмпирический и теоретический уровни научного зания, как и научное исследование в целом, характеризуются особенной структурной организацией. В структуру теоретического уровня научного зания входят фундаментальные теории и теории, которые, базируясь на базовых концепциях, обрисовывают довольно ограниченную область действительности. Для эмпирического уровня Структура и динамика научного познания элементами структурной организации выступают так именуемые начальные данные наблюдений и тестов либо эмпирические протоколы, также факты и эмпирические закономерности, в совокупы образующие эмпирический базис научной дисциплины.

Научный факт представляет собой итог довольно сложного познавательного процесса, предполагающего выявление определенного инварианта огромного количества наблюдений либо экспериментальных процедур с учетом тех Структура и динамика научного познания теоретических представлений концептуального нрава, которые находятся в распоряжении исследователей. Установление связи меж научными фактами, часто представленной в форме математического выражения, позволяет сконструировать эмпирическую закономерность, разъяснение которой предстоит дать в теоретическом исследовании.

Выявление научных фактов, требующих собственного разъяснения и не получающих такого в рамках наличного научного познания, подразумевает постановку трудности Структура и динамика научного познания. Неувязка – это «знание о незнании», влекущее за собой поиск новых нетривиальных концептуальных средств для разъяснения имеющихся научных фактов. В ряде всевозможных случаев она акцентирует внимание исследователей на парадоксах прежних теорий, требуя их разрешения. В собственном развертывании неувязка расчленяется на ряд взаимосвязанных вопросов, являющихся типичными формами научного поиска. К числу Структура и динамика научного познания последних также следует отнести догадки, закономерно появляющиеся в процессе обсуждения научных заморочек и решения научных вопросов. Догадка представляет собой научно обоснованное предположение о существенных свойствах и глубинных нужных связях изучаемых явлений и процессов, что в свою очередь ставит вопрос о методах ее проверки. Для развитой науки этот вопрос довольно сложен Структура и динамика научного познания, так как в научной практике идет речь не о проверке самих гипотез, а следствий из их, что приводит к значимым трудностям как теоретического, так и методологического нрава.

Важным результатом научного исследования является создание научной теории. По собственному предмету, методам построения и ряду других черт научные теории очень отличаются друг от Структура и динамика научного познания друга, что существенно затрудняет выработку стандартного и универсального определения этой формы научного познания. В самом общем виде под научной теорией понимается органически целостная непротиворечивая система познаний, в обобщенной форме раскрывающая сущностные характеристики и закономерные связи некой предметной области, на базе которых достигается разъяснение и пророчество явлений.

К Структура и динамика научного познания очень хорошим друг от друга научным теориям предъявляется ряд общих нужных требований. Они все должны быть внутренне непротиворечивыми системами познаний; неважно какая теория должна отличаться полнотой содержания (т. е. обеспечивать репрезентацию хоть какого куска той области реальности на описание и разъяснение которой она претендует); в рамках теории должны Структура и динамика научного познания быть объяснимы связи меж разными ее компонентами. Удовлетворяющие этим требованиям теории могут различаться по ряду признаков, основными из которых являются эвристичность, конструктивность и простота. Эвристичность охарактеризовывает пояснительные и предсказательные способности научной теории. Конструктивность состоит в относительно обычной проверяемости ее главных выводов и результатов. Простота теории, а именно, проявляется в разъяснении ею Структура и динамика научного познания по способности более широкого круга явлений, исходя из малого числа независящих допущений без введения случайных гипотез. В ряде всевозможных случаев в процессе выбора теории предпочтение отдается той, которая может быть всераспространена на более пространное огромное количество научных фактов методом малозначительных уточнений и трансформаций, т.е. оказывается более Структура и динамика научного познания обычной в динамике.

К числу важных черт различных научных теорий относятся присущие им функции: пояснительная, предсказательная и синтезирующая.

Всякая научная теория призвана не только лишь дать удовлетворительное разъяснение изучаемого круга предметов и явлений, да и обеспечить предвидение, т. е. возможность предсказывать будущие состояния исследуемых явлений в следующие моменты времени. Вместе Структура и динамика научного познания с элементарным пророчеством научная теория позволяет выполнить нетривиальное предвидение, т.е. обеспечить предвидение или новых фактов на базе установленной теории (аналитическое пророчество), или новых эффектов, вытекающих из ранее неведомого закона вновь создаваемой теории (синтетическое пророчество).

Синтезирующая функция научной теории проявляется в присущей ей возможности упорядочить значимый объем эмпирической инфы Структура и динамика научного познания; в соответствующей для научной теории тенденции к экспансии в сферу компетенции других научных концепций (в особенности это характерно для базовых теорий); в возможности к осуществлению парадигмальных прививок к другим областям научного познания. В конце концов синтезирующая функция проявляет себя во содействии некой совокупы научных теорий, выражая тенденцию к Структура и динамика научного познания “вертикальному” или “горизонтальному” синтезу научных познаний как таких.

Одной из животрепещущих и дискуссионных заморочек в современной философии науки является вопрос о том, какие главные составляющие конституируют научную теорию. Другими словами, что заходит в структуру теории как трудно организованной системы научного познания. Этот вопрос интерпретируется в довольно широком спектре методологических мыслях Структура и динамика научного познания и подходов зависимо от определенного содержания теории, ее предметной области, уровня концептуальной зрелости и т.д. Но типичным эпистемологическим образцом выступает, обычно, естественнонаучная (в большинстве случаев физическая) теория. Это разъясняется тем, что конкретно в физике более много и ясно выслеживается связь меж эмпирическим слоем познаний и их теоретической Структура и динамика научного познания интерпретацией, меж экспериментально-измерительными процедурами и формами их концептуальной репрезентации.

Большая часть исследователей выделяют в качестве основополагающих компонент в структуре теории последующие формы познаний.

1) математический формализм;

2) абстрактные либо идеализированные объекты;

3) модели либо теоретические схемы;

4) базисные принципы либо теоремы теории;

5) теоретические законы.

Очень продуктивная в методологическом отношении концепция структуры теоретического Структура и динамика научного познания познания разработана В.С. Степиным. В ней выделяется два главных компонента: личные теоретические схемы (либо модели) и базовая теоретическая схема. Личная теоретическая схема, составленная из определенной совокупы идеализированных объектов (либо конструктов) обрисовывает, обычно, довольно ограниченную область исследуемых явлений.

Базовая теоретическая схема задает концептуальное место развитых научных теорий, в каких личные теоретические схемы Структура и динамика научного познания (либо законы) выводятся как следствия из базовых постулатов и принципов.

Не считая того, в языке трудно структурированных современных теорий находится ряд выражений, фиксирующих разные виды связей меж отдельными компонентами теоретических познаний. К ним относятся:

1) операциональная интерпретация теории, характеризующая связи меж определениями ее языка и теми экспериментально-измерительными Структура и динамика научного познания процедурами, которые осуществлялись на эмпирическом уровне зания;

2) семантическая интерпретация теории, в рамках которой фиксируются связи меж разными уровнями и формами фактически теоретических определений и понятий, отражающих содержание теории;

3) онтологическая интерпретация теории, в какой воспроизводится совокупа связей меж определениями теоретического языка и конструктами научной картины мира.

Будучи тесновато связанной с эмпирическим Структура и динамика научного познания базисом, научная теория отличается собственной своей логикой развития. Построение научной теории представляет собой очень непростой процесс, сочетающий внутри себя два главных вектора. 1-ый из их нацелен на развертывание математического аппарата теории, его детализацию применительно к изучаемой области реальности. 2-ой – на операции с абстрактными объектами, объединенными в идеализированные модели, репрезентирующие исследуемые Структура и динамика научного познания куски реальности, их свойства и связи меж ними. Такие операции в рамках мысленных тестов являют собой содержательное развертывание научной теории.

Во 2-ой половине ХХ столетия в философии науки начинает интенсивно дискуссироваться неувязка оснований и предпосылок научного зания. Это позволило значительно расширить проблематику структуры научного познания и зафиксировать в ней Структура и динамика научного познания особенный уровень, который стал называться слоем метатеоретических оснований науки.

В качестве таких оснований сейчас рассматриваются разные формы ценностных и мировоззренческих структур, которые делают разные функции в процессе формирования и развития теоретических познаний. Они не только лишь задают стратегические ориентации научному занию, да и почти во всем обеспечивают Структура и динамика научного познания включение его результатов в культуру соответственной исторической эры. Обычно в состав метатеоретических оснований науки включают философские принципы и категории; общенаучные методологические регулятивы, научную картину мира, стиль научного мышления, концепты здравого смысла и др.

Часто метатеоретические основания науки делят на доконцептуальные и концептуальные. Основания доконцептуального уровня составляют положения здравого смысла, образы Структура и динамика научного познания продуктивного воображения, эталоны и этические нормы, в согласовании с которыми оценивается и интерпретируется научное познание. Обычно, они фиксируются в форме интуитивно-заданных, моральных и чувственно важных суждений и оценок. Концептуальный уровень метатеоретических предпосылок научного зания конституируется в формах логико-дискурсивных и вербально-понятийных структур и разработанных специально философско Структура и динамика научного познания-мировоззренческих мыслях и концепций.

В последние десятилетия предложены разные варианты и модели метатеоретических оснований науки. Так, к примеру Т. Кун считает, что важным из их является «парадигма». И. Лакатос в этой функции рассматривает «научно-исследовательскую программу», Л. Лаудан – «исследовательскую традицию», С. Тулмин – «когнитивную популяцию». Дж. Холтон – глубинные направленные на определенную тематику структуры Структура и динамика научного познания. Я. Хинтикка – концептуальную установку.

В российскей методологической традиции большая часть создателей выделяют в качестве базисных форм метатеоретического познания научную картину мира, стиль научного мышления, философские категории и принципы.

Очень детальная и методологически обоснованная версия этой трудности предложена В.С. Степиным. В качестве базисных метатеоретических оснований науки Структура и динамика научного познания он выделяет три блока предпосылочного познания: эталоны и нормы научного исследования; научную картину мира; философские основания науки. Любой из этих блоков обладает сложной структурой и играет определенную роль в динамике научного познания (См. об этом: Степин В.С. Теоретическое познание. М., 2000, с. 185-292; 610-619).

Блок эталонов и норм исследования содержит в себе эталоны и Структура и динамика научного познания нормы: 1) подтверждения и обоснования познания; 2) разъяснения и описания; 3) построения и организации познания. В эталонах и нормах научного исследования зафиксировано не только лишь принципное отличие научного зания от других видов познавательной деятельности и специальные нормативные структуры, соответствующие для отдельных особых областей научного зания, да и (что сначала Структура и динамика научного познания представляет энтузиазм для философии науки) отличительные особенности стиля мышления определенного периода в развитии научного познания. Эталоны и нормы исследования детерминированы как нравом исследуемых объектов, так и мировоззренческими доминантами в культуре определенной исторической эры. Их изменение открывает возможность вовлечения в сферу научного поиска объектов принципно новейшей природы.

Научная картина мира Структура и динамика научного познания складывается в итоге синтеза познаний, получаемых в различных науках и содержит внутри себя общие представления о мире, вырабатываемые на соответственных стадиях исторического развития научного познания. Научная картина мира не только лишь обеспечивает целостную картину исследуемой действительности, да и делает функции исследовательской программки, определяющей постановку задач эмпирического и теоретического исследования Структура и динамика научного познания и выбор средств их решения, направляя таким макаром предстоящее развитие научного зания.

Философские основания науки составляют фундаментальные идеи и принципы, обосновывающие эталоны, нормы исследования и онтологические постулаты научной картины мира, также обеспечивающие включение научного познания в культуру. Вместе с функцией обоснования уже приобретенных познаний философские основания делают определенную эвристическую функцию. Фундируя перестройку Структура и динамика научного познания нормативных структур и картин действительности, они интенсивно участвуют в выработке новых научных познаний. Будучи сложным системным образованием, философские основания науки не совпадают со всем массивом философского познания в культуре. Их формирование подразумевает воззвание в каждом определенном случае к более плодотворным философским идеям и адаптацию их к потребностям решения определенных Структура и динамика научного познания научных задач.

Важной особенностью научного познания является его динамика, т.е. изменение и развитие его формальных и содержательных черт зависимо от временных и социокультурных критерий производства и воспроизводства новейшей научной инфы. Может быть выделение разных векторов либо направлений развития познания. К ним относят содержательные и структурные конфигурации в Структура и динамика научного познания знании, связанные с переходом от протонауки к фактически науке; от неведения к познанию; от одной теории либо картины мира к другой концептуально организованной системе познания; от задачи к догадке и дальше научной теории и др.

Мысль диалектической изменчивости познания была системно обусловлена еще Гегелем, который считал, что правда есть процесс Структура и динамика научного познания, а не готовый итог. Но в рамках стандартной концепции науки, обоснованной на принципах неопозитивистской программки конструктивного редукционизма, научное познание рассматривалось сначала в нюансе анализа его логической структуры без учета его роста и концептуальных конфигураций. Конкретно в неопозитивистской философии науки на теоретическом уровне обосновывается мысль кумулятивной природы динамики познания. Сторонники Структура и динамика научного познания кумулятивной теории научного прогресса (Г.Спенсер, П.Дюгем, А.Пуанкаре и др.) считают, что развитие познания происходит средством эволюционного и непрерывного скопления положительной эмпирической инфы и возрастания степеней общности достоверных теоретических моделей и концепций. Такое линейное осознание роста научных познаний абсолютизировало факт его постепенных количественных трансформаций Структура и динамика научного познания и исключало моменты дискретности и конструктивного переосмысления научных теорий в процессе исторической динамики науки. Теория кумулятивности исходила из идеализированной предпосылки, согласно которой в науке, в отличие от других формообразований культуры, познание со временем не пропадает и не подвергается конструктивному отрицанию. Оно аккумулируется в форме непрерывного приращения имеющегося фонда совокупной Структура и динамика научного познания научной инфы.

Но настоящая практика исследований показала несостоятельность такового идеализированного представления о научном прогрессе. К середине ХХ столетия в связи с общим кризисом неопозитивистской философии науки, доктрина кумулятивности становится объектом критичного анализа и кардинального переосмысления. Неувязка роста научных познаний приобретает статус одной из центральных для многих представителей западной эпистемологии. В особенности интенсивно Структура и динамика научного познания она разрабатывается в постпозитивистской философии науки и сначала в рамках так именуемой генетической либо исторической ее школы. К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и многие другие философы и методологи науки предлагают такие интерпретации динамики науки, которые не сводятся к процессу непрерывной кумуляции положительного Структура и динамика научного познания научного познания, а подразумевают наличие в этом процессе шагов революционного пересмотра сложившихся теоретических представлений, конструктивной смены метатеоретических оснований науки.

Неувязка рациональной реконструкции динамики научного познания в очередной раз обострила проблему логицизма и релятивизма в толковании реальной истории науки. С одной стороны, в европейской гносеологической традиции, начиная с Евклида, утвердилось Структура и динамика научного познания представление о науке как системе дедуктивно организованного настоящего познания, которое не может быть подвергнуто конструктивному переосмыслению. С другой – непредвзятый взор на те концептуальные конфигурации, которые произошли в естественных и гуманитарных науках в течение последних нескольких веков, не может не убеждать в относительности и релятивности многих, в том числе Структура и динамика научного познания и базовых научных познаний. К середине ХХ столетия в философии науки решительно утвердилась мысль о том, что развитие научного познания должно рассматриваться как диалектическое единство его экстенсивных и насыщенных конфигураций. Эта мысль обрела статус трудности научных революций и в первый раз была системно рассмотрена и обусловлена на материале истории физики в известной Структура и динамика научного познания книжке Т. Куна «Структура научных революций».

Куновская концепция революционной динамики науки и несоизмеримости разных парадигм актуализировала делему методологического релятивизма. А именно, в так именуемой «анархистской эпистемологии» П. Фейерабенда наука утрачивает черты объективно-истинного познания, оценивается как обыденное верование и типичная форма мифологических представлений.

В связи с этими тенденциями все Структура и динамика научного познания более пользующимися популярностью становятся антикумулятивные теории научной динамики, в каких развитие науки изображается в виде перманентной борьбы и смены научных теорий, меж которыми нет ни логической, ни содержательной связи и преемственности. Научный прогресс, согласно доктрине антикумулятивизма, приводит к полной релятивизации картины мира и конструктивной несоизмеримости исторически сменяющих друг дружку научных теорий Структура и динамика научного познания.

Прогресс науки – это имманентно характерная для нее тенденция концептуальных конфигураций, которая позволяет интерпретировать рост научного познания как направленное его развитие к более полным, четким и совершенным формам организации и функционирования науки. Можно выделить два содержательно- семантических нюанса задачи научного прогресса. 1-ый из их связан с реконструкцией Структура и динамика научного познания и разъяснением генезиса нового познания, которое продуцируется в актах научного открытия. Обычно, новое познание возникает в процессе разрешения появившихся в старенькой теории заморочек и противоречий за счет разработки и обоснования нестандартной эвристики. Невзирая на бессчетные пробы создать адекватные рационально-логические механизмы таковой эвристики и генерации нового познания, в большинстве случаев Структура и динамика научного познания они интерпретируются в определениях интуитивно-бессознательных и недискурсивных познавательных процедур. Другими словами, возникновение нового познания и связанный с ним общий прогресс науки оцениваются при таком подходе как компетенция психологии научного открытия.

2-ой нюанс анализа задачи научного прогресса подразумевает рассмотрение общей направленности концептуальных конфигураций в науке, исследование ее исторической динамики Структура и динамика научного познания с целью оценить основной вектор этой динамики в определениях прогрессивного, регрессивного либо одноплоскостного развития. Разглядим некие моменты трудности научного прогресса в этом втором, историческом его нюансе.

Сначала, нужно дать общее определение понятия «прогресс» как особенной формы развития трудно организованных системных объектов. Невзирая на дискуссионный нрав этой задачи и наличие Структура и динамика научного познания разных определений прогресса, данное понятие может быть определено последующим образом. Прогресс – тип развития, для которого характерен переход от низшего к высокому, от наименее совершенного к более совершенному, связанный с увеличением уровня организации и сохранением эволюционных способностей изменяющихся систем.

Предложенная дефиниция прогресса позволяет сконструировать и доказать системное представление о аспектах прогресса. В Структура и динамика научного познания рамках такового системного подхода можно выделить три критериальных параметра, интегральная совокупа которых дает возможность с определенной толикой полноты и репрезентативности оценить развитие как прогрессивное, или не являющееся таким.

1 – Структурный аспект, который значит увеличение уровня целостности системы, ее интегральности; такое увеличение может осуществляться как за счет усложнения Структура и динамика научного познания, так и упрощения структуры развивающейся системы.

2 – Многофункциональный аспект, который значит усложнение взаимосвязей системы со средой ее обитания и на этой базе увеличение эффективности ее функционирования, степени ее адаптивности и относительной автономности.

3 – Ценностно-информационный аспект, который значит повышение количества инфы, перерабатываемой системой в единицу времени, также повышение количества скопленной инфы, содействующей стабилизации Структура и динамика научного познания и сохранению эволюционной пластичности системы.

Такое всеохватывающее рассмотрение трудности прогресса создаёт нужные методологические предпосылки для корректной интерпретации научного прогресса. В рамках этой интерпретации нужно различать два важных параметра научного прогресса:

1) Рост научного познания с позиций его инструментально-объяснительных способностей. Эти способности могут трактоваться как повышение проблем-разрешающей Структура и динамика научного познания эффективности новейшей научной теории; как скопление объема полезной инфы об исследуемой предметной области и т.д.;

2) Действенное внедрение нового научного познания в интересах стабилизации и гармонического развития той социальной системы, в какой осуществляется генерация этого нового познания.

Для того, чтоб оценить новое научное познание в контексте обозначенных характеристик прогрессивного развития науки Структура и динамика научного познания (научной дисциплины, теории, картины мира и т.д.) нужно выполнить функцию его системной экспертизы. Она содержит в себе ряд шагов, на каждом из которых оцениваются определенные свойства нового познания и делается его сопоставление с предыдущими концептуальными и когнитивными структурами.

1. Инструментальная экспертиза, в рамках которой оценивается проблем-разрешающая эффективность новейшей Структура и динамика научного познания теоретической системы, т.е. ее способность решать определенные задачки и препядствия, не прибегая к помощи ad hoc гипотез и допущений.

2. Методологическая экспертиза, позволяющая оценить новейшую теорию на ее соответствие стандартам и нормам научного исследования, доминирующим в определенном научном обществе, или соответствующим для определенной научной дисциплины.

3. Социокультурная экспертиза, основной задачей которой Структура и динамика научного познания является оценка нового познания в нюансе способностей его удачного освоения в социальной деятельности и перспектив интеграции в конкретно-исторический тип культуры.

В развитии науки выделяют два относительно автономных шага: эволюционный (экстенсивный) и революционный (насыщенный). В обоснованной Т. Куном модели историко-научного процесса эти два шага интерпретируются как соответственно фаза «нормальной науки Структура и динамика научного познания» и период «научной революции».

Эволюционное развитие не подразумевает конструктивного обновления имеющегося фонда теоретических познаний. В этот период, обычно, происходит расширение области приложения доминирующих в научной дисциплине теорий, их адаптация к решению новых задач за счет их теоретического разъяснения и ассимиляции в рамках принятых стратегий научного исследования.

Революционное либо Структура и динамика научного познания насыщенное развитие науки связано с значимым обновлением и модификацией ее концептуально-теоретического арсенала. В этот период происходит разрешение обострившихся противоречий меж теорией и эмпирией. Ассимиляция в рамках старенькых теоретических представлений перманентно растущего объема эмпирических аномалий и контрпримеров не может длиться нескончаемо, даже с учетом использования новых ad hoc допущений Структура и динамика научного познания и модификаций. Теория утрачивает собственный пояснительный и предсказательный потенциал. Наступает стадия ее «сатурации», т.е. момент, когда она оказывается не в состоянии ассимилировать все растущий поток эмпирической инфы.

Обычно стадии научной революции предшествуют последующие когнитивные и познавательные предпосылки:

1) исчерпание эвристического потенциала наличных систем теоретического познания, т.е. невозможность на их базе Структура и динамика научного познания производить успешное описание, разъяснение и предвидение исследуемых явлений;

2) растущая сложность концептуального, логического и математического аппарата теоретической системы познаний за счет все более насыщенного использования ad hoc гипотез и искусственных модификаций структуры и языка теории;

3) скопление эмпирических и теоретических аномалий, парадоксов и противоречий, которые не позволяют использовать Структура и динамика научного познания классические для данной теории методы постановки и решения возникающих задач и заморочек.

Но этих предпосылок для реального воплощения научной революции ещё недостаточно. Она начинается только тогда, когда формируется новенькая креативная мысль, выполняющая функции концептуального ядра будущей теории, парадигмы либо научной картины мира. Другими словами, принципиально выделить, что наука в целом является Структура и динамика научного познания строго оптимальным предприятием. В ней не приветствуются релятивистские авантюры, а теории, утратившие свои эвристические способности, перестают употребляться только тогда, когда сформулированы хотя бы базы новейшей теоретической системы. Эта методологическая норма научного зания выражена в известном принципе соответствия, который реализует требования рациональной преемственности меж старенькыми и новыми теориями в процессе исторической Структура и динамика научного познания динамики науки.

В современной философии науки интенсивно развивается мысль, согласно которой период научных революций наступает тогда, когда происходит перестройка исследовательских стратегий, задаваемых метатеоретическими основаниями науки. Эти основания обеспечивают эволюционный рост познания до того времени, пока базисные свойства системной организации изучаемых объектов удачно ассимилируются в рамках имеющейся картины Структура и динамика научного познания мира, а способы теоретического освоения этих объектов соответствуют тем методологическим нормативам, которые входят в структуру доминирующего в данную эру стиля научного мышления.

По мере развития науки она сталкивается с принципно новыми типами объектов, которые не могут быть освоены в рамках имеющейся картины мира и соответственных ей стандартов и норм научного Структура и динамика научного познания исследования. В таких ситуациях появляется необходимость перестройки метатеоретических оснований науки, что знаменует собой шаг насыщенного роста познаний либо научной революции. Зависимо от того, какие непосредственно основания науки подвергаются трансформации и изменениям (картина мира, эталоны и нормы науки, философские основания и т.д.) выделяют разные типы научных революций Структура и динамика научного познания.

Посреди имеющихся типологий научных революций укажем на две из их. 1-ая обусловлена В. Казютинским и подразумевает вычленение 3-х типов научных революций. Мини-революции, которые относятся к отдельным разделам либо отраслям познаний в рамках определенной научной дисциплины. Локальные революции имеют место тогда, когда концептуальные конфигурации происходят в рамках научной дисциплины в целом. Глобальные Структура и динамика научного познания научные революции охарактеризовывают собой такие трансформации познания, которые конструктивно трансформируют имеющиеся представления о предметных и методологических основах науки и приводят к становлению нового видения мира.

В систематизации, обоснованной в работах В. Степина, выделяется также три типа научных революций:

1) внутридисциплинарные революции;

2) научные революции, основанные на междисциплинарных взаимодействиях;

3) глобальные научные революции Структура и динамика научного познания.


struktura-i-organizaciya-raboti-sluzhbi-skoroj-medicinskoj-pomoshi.html
struktura-i-osnovnie-elementi.html
struktura-i-osnovnie-tovaropotoki-mirovoj-torgovli.html